Il paradosso degli O'BellX anti-valanghe: milioni di euro, anni di polemiche e una montagna che continua a pagare il prezzo delle occasioni perdute

Dovevano contribuire a rendere più sicuro uno dei comprensori più suggestivi dell'Appennino. Sono diventati il simbolo di una lunga stagione di contrasti, valanghe, finanziamenti e competenze contese. Dagli esposti della guida alpina Pasquale Iannetti alle nuove intese tra Regione e Provincia, la vicenda degli O'BellX racconta qualcosa di più grande: le difficoltà dell'Abruzzo nel trasformare gli investimenti pubblici in opportunità concrete per chi vive e lavora in montagna.

Ci sono luoghi nei quali il tempo sembra scorrere in maniera diversa. Non perché la montagna imponga naturalmente i propri ritmi, ma perché decisioni che altrove richiederebbero mesi finiscono per trascinarsi per anni, attraversando amministrazioni, ricorsi, polemiche, annunci e cambiamenti di prospettiva.

I Prati di Tivo, ai piedi delle spettacolari pareti del Corno Piccolo, sul versante teramano del Gran Sasso, rappresentano forse uno degli esempi più evidenti di questa condizione. Una località che possiede un patrimonio paesaggistico straordinario, una storia importante legata all'alpinismo e agli sport invernali, una rete di strutture ricettive e attività commerciali che potrebbero beneficiare di un turismo distribuito durante tutto l'anno. Eppure, da troppo tempo, il suo nome è associato soprattutto a chiusure, contenziosi e difficoltà gestionali.

L'ultima vicenda riguarda gli O'BellX, i dispositivi per il distacco controllato delle valanghe che, dopo anni di discussioni e danneggiamenti, potrebbero finalmente trovare una soluzione amministrativa. Il recente confronto tra Regione Abruzzo e Provincia di Teramo ha infatti aperto la strada all'individuazione di un gestore, con il Comune di Pietracamela indicato come possibile destinatario dell'affidamento.

Ma per comprendere perché una questione apparentemente tecnica sia diventata così complessa occorre ripercorrere una storia che comincia molti anni prima. Una storia nella quale si intrecciano sicurezza, interessi pubblici, scelte progettuali e una domanda alla quale il territorio attende ancora una risposta convincente: quale futuro si vuole davvero costruire per i Prati di Tivo?

Gli O'BellX sono sistemi fissi per il distacco artificiale e controllato delle valanghe. Il principio è quello di provocare, attraverso un'esplosione generata da una miscela di gas, il distacco di accumuli nevosi potenzialmente instabili, intervenendo prima che possano assumere dimensioni particolarmente pericolose. La tecnologia permette l'attivazione a distanza, senza richiedere necessariamente l'intervento diretto di operatori sui pendii interessati. È una caratteristica importante nelle condizioni meteorologiche più difficili, quando l'impiego di elicotteri può risultare impossibile. Non si tratta dunque di strumenti concepiti per eliminare definitivamente il pericolo valanghe, cosa peraltro impossibile, ma di dispositivi che possono contribuire alla gestione del rischio all'interno di un piano di sicurezza più ampio.

Ai Prati di Tivo furono previsti dodici O'BellX, nell'ambito di un intervento finanziato con risorse pubbliche attraverso il Masterplan Abruzzo. Per gli apparati venne indicata una spesa di circa 1,46 milioni di euro, all'interno di un finanziamento complessivo di circa due milioni.

L'obiettivo era rendere più sicura un'area che, per la sua conformazione, è storicamente soggetta a importanti fenomeni valanghivi. Un problema che non riguarda soltanto le piste, ma anche le infrastrutture e, in determinate condizioni, gli edifici e gli spazi frequentati ai piedi della montagna.

Tra le voci più critiche vi è stata quella di Pasquale Iannetti, guida alpina e maestro di alpinismo, profondo conoscitore del Gran Sasso, che negli anni ha sollevato interrogativi sull'effettiva utilità dell'intervento, sui costi, sull'impatto ambientale e soprattutto sulle scelte di collocazione dei dispositivi. La sua opposizione non riguardava soltanto una singola opera, ma una visione più generale del futuro della località. Secondo Iannetti, esisteva il rischio di impegnare ingenti risorse per infrastrutture che avrebbero potuto non risolvere i problemi strutturali del comprensorio, soprattutto in assenza di una gestione stabile degli impianti di risalita.

Una posizione che trovò però il dissenso di altri professionisti della montagna. Da una parte, il timore di un investimento eccessivo o progettualmente discutibile; dall'altra, la convinzione che un sistema tecnologicamente avanzato potesse costituire uno strumento importante per garantire maggiore continuità e sicurezza alle attività turistiche. Un momento decisivo arrivò tra il 26 e il 27 marzo 2020.

Una valanga si staccò dal versante settentrionale del Corno Piccolo, investendo tre dei dodici O'BellX installati sul territorio. L'episodio aprì una nuova stagione di contestazioni. Iannetti, che aveva già espresso perplessità sul progetto, tornò a interrogarsi sulla localizzazione degli apparati e sulla valutazione del rischio. Presentò successivamente un esposto alla Corte dei conti chiedendo verifiche sull'impiego delle risorse pubbliche e sulle eventuali responsabilità.

La questione era tutt'altro che marginale: come era possibile che strumenti destinati a contribuire alla prevenzione delle valanghe fossero stati essi stessi danneggiati da un evento valanghivo? La domanda suscitò attenzione, ma la risposta tecnica non fu univoca. Da parte della Commissione valanghe e dei professionisti coinvolti nel progetto venne sostenuto che il sistema avesse comunque contribuito a contenere alcuni distacchi e che l'evento non dimostrasse, di per sé, l'inutilità della tecnologia.

Le critiche di Iannetti, al contrario, riguardavano proprio la valutazione preventiva dei percorsi valanghivi e delle caratteristiche dei pendii. Due letture contrapposte che richiedevano verifiche tecniche, non soltanto un confronto mediatico. Di certo, da quel momento, gli O'BellX divennero anche il simbolo di un problema economico: infrastrutture acquistate con fondi pubblici che necessitavano di nuovi interventi prima di poter essere nuovamente utilizzate nella loro configurazione completa.

Nel gennaio 2022 fu annunciato il riposizionamento di nove dispositivi, mentre per i tre danneggiati dalla valanga del 2020 veniva indicato uno stanziamento di circa 330mila euro. Eppure, l'avanzamento degli interventi non coincise con una soluzione definitiva. Con il passare del tempo emerse una questione amministrativa destinata a diventare centrale: chi avrebbe dovuto prendere formalmente in carico e utilizzare gli O'BellX? Nel 2024 il confronto tra Regione Abruzzo e Provincia di Teramo si fece particolarmente acceso. La Regione contestava i ritardi nella definizione tecnico-amministrativa dell'intervento, mentre la Provincia sottolineava la necessità di individuare il soggetto responsabile dell'esercizio degli apparati. In sostanza, la presenza fisica delle strutture non era sufficiente. Occorrevano un gestore, personale abilitato, manutenzioni, risorse economiche e procedure operative. E qui emerge uno dei paradossi più evidenti della vicenda: si era riusciti a finanziare e installare una tecnologia complessa, ma non a costruire tempestivamente una catena gestionale altrettanto chiara. Non è un problema esclusivo dei Prati di Tivo. È una criticità che ricorre frequentemente nelle infrastrutture pubbliche della montagna italiana: si finanzia la realizzazione di un'opera, mentre il modello della sua gestione nel lungo periodo resta fragile oppure irrisolto.

Nel dicembre 2024 Pasquale Iannetti tornò pubblicamente sulla vicenda, questa volta affiancato dall'avvocato Vincenzo Di Nanna. Al centro delle contestazioni non c'erano soltanto gli O'BellX, ma lo stato complessivo degli impianti e delle attrezzature della stazione sciistica. Nella denuncia si faceva riferimento a battipista, motoslitte, sistemi per l'innevamento programmato, seggiole delle seggiovie e altre strutture che, secondo gli esponenti, avevano subito conseguenze legate alla mancanza di manutenzione e custodia. Iannetti e il suo legale sollevarono interrogativi sull'esistenza di possibili danni erariali e sulle responsabilità degli enti coinvolti nella proprietà, nella gestione e nella vigilanza delle infrastrutture.

Si tratta di contestazioni che non possono essere considerate automaticamente responsabilità accertate, ma che evidenziano quanto fosse ormai deteriorato il rapporto tra i diversi soggetti coinvolti nella vita del comprensorio. E soprattutto mostrano come la questione degli O'BellX fosse soltanto una parte di un problema molto più esteso. La storia è tornata drammaticamente d'attualità nella primavera del 2026, quando il Gran Sasso è stato interessato da nevicate eccezionali e nuovi importanti fenomeni valanghivi.

Il 2 aprile una massa di neve è scesa dai pendii sovrastanti i Prati di Tivo, raggiungendo la strada provinciale e lambendo il residence della località. L'evacuazione preventiva disposta dal sindaco di Pietracamela, Antonio Villani, sulla base delle valutazioni della Commissione comunale valanghe, ha consentito di evitare conseguenze alle persone.

L'episodio ha confermato quanto il rischio valanghe costituisca un elemento concreto e imprescindibile nella gestione turistica del comprensorio.

Successivamente sono emersi ulteriori danni alle infrastrutture e alle strutture di sostegno dei dispositivi antivalanga. Per il loro ripristino è stata indicata una prima stima di almeno 400mila euro, ancora da distinguere da un quadro economico definitivo. Nel frattempo Marco Finori, protagonista del lungo contenzioso con la Gran Sasso Teramano per la gestione degli impianti, ha accusato la società e la Provincia di carenze nella custodia e nella prevenzione dei rischi. Anche queste accuse appartengono al confronto tra le parti e non rappresentano un accertamento definitivo delle responsabilità.

Le controversie giudiziarie e gestionali hanno proseguito un percorso parallelo alla vicenda degli O'BellX, contribuendo però ad alimentare l'incertezza sul futuro della stazione.

Nel giugno 2026 una nuova intesa ha affidato alla società di Finori attività di manutenzione ed esercizio degli impianti. La scadenza indicata nell'accordo successivamente illustrato è il 15 novembre 2026. Una data ormai imminente, che rende ancora più evidente l'urgenza di decisioni definitive.

Durante un incontro tra il presidente della Provincia di Teramo, Camillo D'Angelo, e l'assessore regionale Umberto D'Annuntiis, è stato individuato un percorso per superare il problema della gestione degli O'BellX. La Regione Abruzzo è stata indicata come proprietaria dei dispositivi, mentre la Provincia ha precisato il proprio ruolo di soggetto attuatore degli interventi. L'ipotesi è affidare il sistema al Comune di Pietracamela, accompagnando il passaggio con un contributo economico regionale di circa 100mila euro destinato agli oneri gestionali. La Provincia ha annunciato il completamento delle manutenzioni straordinarie entro la fine di novembre e la disponibilità a sostenere gli interventi di ripristino delle strutture danneggiate.

Ma c'è un dettaglio fondamentale: l'intesa non coincide ancora con l'effettivo funzionamento degli apparati. Servono il completamento delle opere, la formalizzazione degli atti e l'individuazione definitiva del soggetto responsabile. È stato anche chiarito che gli O'BellX non costituiscono una dotazione universalmente obbligatoria per le stazioni montane. Il Piano antivalanghe comunale può prevedere differenti modalità di gestione del rischio. Ciò non significa, naturalmente, che gli impianti possano riaprire automaticamente in assenza degli O'BellX: occorrono comunque tutte le verifiche e le condizioni di sicurezza previste per le attività che si intendono esercitare.

Ed è proprio a questo punto che la vicenda degli O'BellX impone una riflessione più ampia. In Abruzzo, troppo spesso, sembra che la montagna riesca a produrre più discussioni che prospettive. Si annunciano investimenti, si presentano progetti, si individuano finanziamenti. Poi arrivano le opposizioni, i ricorsi, i cambiamenti amministrativi, le controversie sulla gestione, le richieste di ulteriori interventi.

Non tutte queste contestazioni sono prive di fondamento. Anzi, le vicende dei Prati di Tivo dimostrano quanto sia importante verificare attentamente la qualità dei progetti, il corretto utilizzo delle risorse pubbliche e l'efficacia delle opere. Ma esiste una differenza sostanziale tra una critica che contribuisce a migliorare un progetto e una situazione nella quale il confronto non conduce mai a una soluzione.

Un territorio non può vivere perennemente sospeso tra chi propone, chi contesta, chi promette e chi rinvia. Soprattutto quando le decisioni riguardano attività economiche che hanno bisogno di programmazione. Per un albergatore non è indifferente sapere a novembre se una cabinovia funzionerà durante la stagione invernale. Per un ristoratore non è possibile organizzare personale e forniture sulla base di annunci incerti. Una guida alpina, un accompagnatore di media montagna, un maestro di sci o un commerciante non possono programmare serenamente il proprio lavoro senza conoscere le effettive possibilità di accesso e fruizione del territorio. Anche il turista ha bisogno di certezze. Chi programma una vacanza in montagna vuole conoscere i servizi disponibili, gli impianti aperti, le opportunità per le famiglie e le condizioni di accessibilità. Quando queste informazioni restano incerte fino all'ultimo momento, la scelta più semplice diventa rivolgersi altrove. Ed è così che il danno economico supera ampiamente la mancata vendita di uno skipass.

Fotografie in copertina di Pasquale Iannetti, Associazione TeknoAlp