"I video del sindaco vengono realizzati da dipendenti comunali, ma finiscono sulla sua pagina personale. Quanto costa al Comune?" Onda attacca Ianeselli

TRENTO. Quali sono i costi a carico del comune di Trento per il Gabinetto del Sindaco? Sono aumentati rispetto a quelli sostenuti dall'amministrazione Andreatta?

E poi, ancora: come vengono utilizzati i dipendenti pubblici per la comunicazione sulle pagine personali del sindaco di Trento?

A chiederlo sono Giulia Bortolotti e Alessia Tarter, le due consigliere comunali di Onda, che hanno già interrogato il primo cittadino del capoluogo a riguardo durante uno degli ultimi consigli comunali.

"E' stata discussa un'interrogazione che chiedeva chiarimento relativamente all'utilizzo di dipendenti pubblici per la comunicazione sulle pagine personali del Sindaco - scrivono Bortolotti e Tarter - e, in tale circostanza, il Sindaco ha chiarito le scelte effettuate facendo riferimento all'articolo 5 bis del regolamento comunale del personale, che prevede la creazione di uffici alle dirette dipendenze del Sindaco".

La questione, secondo le due esponenti di Onda, non è procedurale, ma di opportunità e la risposta fornita da Ianeselli non è per nulla piaciuta ad Onda.

"Esiste un confine tra il ruolo istituzionale e la promozione dell'immagine personale di un politico? - scrivono in una nota ufficiale - In altre parole, quando il ruolo di sindaco si trasforma in quello di un candidato in campagna elettorale permanente? E' questo, in sostanza, il senso dell'interrogazione che abbiamo rivolto al sindaco Franco Ianeselli in Consiglio comunale. Abbiamo infatti appreso che i video del sindaco vengono realizzati da dipendenti comunali, ma non vengono pubblicati sui canali ufficiali del Comune: finiscono invece sulla sua pagina personale. Una scelta che solleva più di una perplessità. La spiegazione fornita dal sindaco non ci convince. In aula, Ianeselli ha sostenuto che presenza della spunta blu sarebbe sufficiente a qualificare la sua pagina personale come strumento di interesse pubblico. Riteniamo perfino superfluo che questa interpretazione non è accettabile. Dal nostro punto di vista, la questione non riguarda tanto la legittimità formale e giuridica della scelta, quanto la sua opportunità politica. Si tratta infatti di una modalità comunicativa che alimenta costantemente una narrazione dai toni celebrativi dell'operato della Giunta, utilizzando risorse dell'Ente per contenuti destinati a un canale personale. Canale che, indipendentemente da chi sia a realizzare tutti i singoli contenuti, evidenzia un certo culto della personalità. Dal sindaco che si tuffa in piscina a quello che sale sull’autobus, passando per comunicazioni di servizio date sempre con toni informali, quando finisce l’istituzione e quando inizia la propaganda? Per questo poniamo un'ulteriore domanda: quanto costa alle casse comunali questo tipo di comunicazione? E quanta è la differenza con le spese sostenute dal sindaco precedente, Alessandro Andreatta?".

Ecco, allora, che Bortolotti e Tarter hanno depositato un'altra interrogazione nella quale chiedono: "il costo annuo complessivo sostenuto per il personale assunto ai sensi dell'art. 5 bis, il numero dei collaboratori assunti, le funzioni e mansioni assegnate considerando che l'ufficio stampa del Comune risulta composto da una capoufficio, un giornalista professionista, una collaboratrice amministrativa e un social manager che hanno sempre garantito all'Amministrazione una valida copertura comunicativa; di specificare se nelle Consiliature precedenti riferite al Sindaco Andreatta si è fatto ricorso ad assunzioni legate esclusivamente alla figura del Sindaco e, in caso affermativo, con quali compiti e relativi costi; i costi complessivi attualmente sostenuto per la gestione del Gabinetto del Sindaco, indicando mansioni e piano di lavoro di ciascun collaboratore operativo presso la struttura".