Dopo le polemiche sul nuovo incarico a Ruscitti, la Pat replica: “Soluzione temporanea che porta professionalità ed efficacia”

TRENTO. L'affidamento ad interim della carica di dirigente del Servizio politiche sanitarie al già dirigente del Dipartimento salute e politiche sociali Giancarlo Ruscitti ha sollevato non poche polemiche. Non è la prima volta, infatti, che il tempismo di un aumento di stipendio e di responsabilità scelto dalla giunta nei confronti del capo della task trentina contro il Coronavirus viene messo in discussione, mentre tutta la sanità provinciale si trova sotto forte pressione a causa dell'emergenza sanitaria.

“Non c'è nessun altro in Provincia che possa assumere questo incarico?”, aveva domandato in un'interrogazione depositata nella giornata di martedì 16 febbraio in Consiglio provinciale il consigliere del Partito democratico Luca Zeni, chiedendo lumi su tempi e modalità della scelta. “Per le figure apicali la giunta Fugatti trova sempre tempo, mentre i lavoratori attendono ancora molte risposte dalla politica”, avevano invece incalzato i sindacati.

Per questo la Provincia ha voluto replicare, con un comunicato in cui si precisano le motivazioni della scelta. “La decisione di affidare l'incarico di dirigere il Servizio politiche sanitarie della Pat al dottor Giancarlo Ruscitti, in sostituzione del dottor Andrea Maria Anselmo, divenuto a dicembre direttore amministrativo di Apss, è una soluzione temporanea – si legge – necessaria a coprire il posto lasciato vacante, in attesa di trovare il sostituto più idoneo”.

“Date le circostanze si è considerata l'opportunità che alla direzione del Servizio politiche sanitarie fosse preposta, in questo frangente di emergenza, la persona che, ricoprendo anche l'incarico di dirigente generale del Dipartimento, meglio possa garantire in modo efficace e diretto il passaggio delle indicazioni operative impartite dall'Assessorato e dal Dipartimento stesso al Servizio politiche sanitarie che ne cura poi l'esecuzione amministrativa”.

“Ad oggi il tempo trascorso nell'incarico dal dottor Ruscitti non può certamente essere considerato particolarmente lungo anche alla luce di situazioni simili avvenute in passato – continuano – sotto il profilo economico, l'indennità di sostituzione riconosciuta, calcolata solo sulla retribuzione di posizione, è pari a circa il 9% della retribuzione lorda già in godimento ed è senz’altro proporzionata alle maggiori responsabilità che l'incarico aggiuntivo comporta”.

“Complessivamente, da inizio legislatura sono state interessate da attribuzioni di incarichi ad interim 29 strutture dirigenziali con il coinvolgimento di 19 dirigenti con qualifica – concludono – ciò a causa principalmente di un elevato numero di pensionamenti. In proposito giova sottolineare che è la stessa normativa provinciale (articolo 34 bis della legge provinciale 7/1997) a indicare quale modalità primaria di copertura di incarichi dirigenziali vacanti, l'affidamento ad interim a dirigenti di un'altra struttura organizzativa così come è la stessa normativa a stabilire che per l'incarico provvisorio spetti una specifica indennità”.