Il Cai Veneto sui lavori al Rifugio Locatelli: "Non c'è stata una presa di posizione ma sono stati distribuiti dei volantini: dispiace che ci si sia nascosti dietro l'anonimato"

VENEZIA. Nessuna presa di posizione e nessuna discussione ufficiale sui lavori al rifugio Locatelli ma sono stati distribuiti dei volantini. A intervenire è Francesco Abbruscato, presidente del Gruppo regionale Cai Veneto.

"Non si è svolta alcuna discussione sul progetto di intervento relativo al Rifugio Locatelli. Non c'è stato alcun dibattito e non c'è stata una presa di posizione del Cai Veneto sulla questione", spiega Abbruscato. "Quello che è accaduto è ben diverso. Nel corso dell'incontro sono stati distribuiti volantini anonimi con una serie di domande e insinuazioni volte a suggerire un presunto coinvolgimento del Cai nella ristrutturazione della struttura".

Quattro le domande sul volantino distribuito all'assemblea interregionale tra le sezioni del Cai del Veneto e del Friuli Venezia Giulia. "E' corretto investire 4 milioni di soldi pubblici per incentivare l'overtourism in luoghi fragili e che il Cai dovrebbe proteggere?", "Obiettivo del Cai è trasformare in hotel da 4 milioni un solo rifugio, anziché risolvere i piccoli e grandi problemi di tutti gli altri?", "Una fognatura costa 4 milioni? Forse stiamo costruendo la strada d'accesso alla miniera?" e "Perché continuate a dirci che questo argomento deve rimanere nascosto?" (Qui articolo). 

La discussione riguarda i lavori per migliorare le infrastrutture al rifugio Locatelli, in particolare si prevede una nuova rete fognaria e contestualmente quella elettrica e la connessione in fibra ottica. Un investimento da circa 4 milioni. Interventi che vengono sostenuti e difesi dal Cai Alto Adige. "Forse ci sarà qualche lavoro di miglioria soprattutto energetica ma i 4,5 milioni di euro sono solamente per la costruzione di una fognatura per portare a fondovalle le deiezioni che la visita di più di 1000 persone al giorno nella stagione estiva scaricano nei gabinetti del rifugio e che al momento si fa fatica a smaltire", le parole di Carlo Alberto Zanella. "Se si continua in questo modo, il Rifugio rischia la chiusura e per questo la Provincia va ringraziata" (Qui articolo).

Il Cai Veneto ritiene "questo episodio particolarmente spiacevole, non tanto per il contenuto delle domande, alle quali chiunque ha pieno diritto di dare risposta o di sottoporre a critica, quanto per la scelta dell'anonimato e per le modalità con cui si è cercato di introdurre una questione delicata all'interno di un contesto assembleare. Dispiace soprattutto che chi ha compiuto questo gesto sembri aver dimenticato uno dei principi fondanti del Club alpino italiano: la libertà di espressione, il valore delle opinioni personali e il confronto, anche quando le posizioni sono distanti o apertamente divergenti. L'Assemblea dei Delegati è, per Statuto, l'organo sovrano del Cai: è il luogo nel quale le questioni si affrontano apertamente, assumendosi la responsabilità delle proprie parole e delle proprie posizioni".

L'anonimato, "al contrario, sottrae le opinioni al confronto e alla responsabilità. E' un modo di agire che non appartiene alla cultura associativa che vogliamo rappresentare. Noi crediamo nel dialogo, nella trasparenza e nella possibilità di dissentire senza nascondersi. E crediamo che il Cai debba continuare a distinguersi proprio per questo".

Si arriva poi al merito della questione. "E' necessario precisare che il Cai Veneto non ha avuto modo di conoscere il progetto, né ha avuto occasione di discuterne con la Sezione di Padova, proprietaria del Rifugio Locatelli", prosegue Abbruscato. "Non ha pertanto espresso valutazioni, né assunto posizioni in merito alle scelte progettuali. Si tratta, peraltro, di una questione particolarmente complessa e delicata, che non può essere ridotta a una contrapposizione ideologica tra tutela ambientale e intervento infrastrutturale. Il tema della gestione dei reflui nei rifugi alpini riguarda numerose strutture del nostro territorio e rappresenta una delle criticità più impegnative che il Cai, a tutti i livelli, cerca di affrontare. Non sempre le singole sezioni dispongono delle risorse economiche e delle competenze necessarie per realizzare autonomamente impianti di trattamento e smaltimento adeguati. Si tratta spesso di interventi onerosi, che richiedono il coinvolgimento delle amministrazioni pubbliche, il sostegno degli enti territoriali e una collaborazione istituzionale concreta".

Tra le sfide nella gestione delle strutture in quota ci sono, infatti, quelle dell'uso per esempio delle risorse idriche e dei rifiuti.

"E' un problema reale, che merita soluzioni e non semplificazioni. Nel caso specifico del Rifugio Locatelli, occorre inoltre considerare una condizione del tutto particolare: i flussi di frequentazione delle Tre Cime di Lavaredo e del rifugio raggiungono dimensioni straordinarie, difficilmente riconducibili ai parametri ordinari di gestione di una struttura alpina. I numeri delle presenze giornaliere e il conseguente utilizzo dei servizi igienici impongono valutazioni tecniche e ambientali estremamente attente. Pensare di affrontare una simile situazione ricorrendo semplicemente a soluzioni di sub-irrigazione, senza una verifica puntuale della loro effettiva sostenibilità, sarebbe quantomeno riduttivo. Allo stesso modo, un eventuale progetto di collettamento dei reflui verso valle deve essere valutato con serietà, considerando le caratteristiche del territorio, la vulnerabilità ambientale, l'impatto delle opere e le conseguenze che la realizzazione di una condotta dalla quota del rifugio fino a valle potrebbe comportare".

E' su questi aspetti che "dovrebbe concentrarsi il confronto: sulla documentazione progettuale, sulle alternative tecniche, sulla sostenibilità ambientale e sulle responsabilità dei soggetti coinvolti. E' questa la strada corretta per affrontare una questione tanto importante. Ciò che invece non possiamo accettare è che una vicenda complessa venga trasformata in uno strumento di delegittimazione del Cai, attribuendo al sodalizio responsabilità, intenzioni o comportamenti che non gli appartengono. Il Club alpino italiano non ha bisogno di dimostrare ogni giorno, attraverso dichiarazioni di principio, il proprio impegno per la tutela dell'ambiente. Lo dimostra quotidianamente attraverso il lavoro volontario delle proprie Sezioni, delle Commissioni, delle Strutture operative e di migliaia di socie e soci che dedicano tempo, competenze e risorse alla montagna".

Questo "non significa che il Cai sia esente da critiche, né che ogni scelta compiuta dalle sue articolazioni debba essere sottratta al confronto. Significa, semplicemente, che le critiche devono essere circostanziate, le responsabilità correttamente individuate e le questioni affrontate senza ricorrere a insinuazioni o ricostruzioni strumentali. La tutela della montagna è una responsabilità collettiva. Richiede competenza, capacità di ascolto e, soprattutto, disponibilità a collaborare. Non si costruisce alimentando sospetti o cercando responsabilità dove non sono state accertate".

Il presidente del Cai Veneto resta, "come sempre, pienamente disponibile a un confronto aperto e diretto con chiunque voglia affrontare seriamente questi temi. Un confronto che abbia come obiettivo la ricerca di soluzioni concrete e sostenibili, non la costruzione di polemiche. La montagna merita rispetto. Il Cai merita rispetto. E il rispetto comincia dalla correttezza dei fatti, dalla trasparenza delle posizioni e dalla responsabilità di chi sceglie di esprimere un'opinione", conclude Abbruscato.