“Legge trentina sugli orsi? La nota Ue non è un via libera agli abbattimenti. La validità normativa non è sinonimo di migliore pratica di gestione”

TRENTO. “La Commissione europea 'conferma' la validità della legge trentina sugli orsi? La nota Ue non è un via libera agli abbattimenti”. Replica così la Leal Lega antivivisezionista alla Provincia autonoma di Trento, che ieri aveva riportato come, in uno specifico documento indirizzato ai membri del Comitato per le petizioni del Parlamento europeo, la Commissione non avrebbe riscontrato “alcuna violazione della normativa ambientale dell'Ue da parte delle autorità” trentine.

Secondo Piazza Dante infatti, le osservazioni di Bruxelles – formulate sulla base dei contenuti della petizione presentata da un'associazione animalista in merito alla “tutela della specie dell'orso bruno in Italia” – confermerebbero di fatto “la validità della legge provinciale in materia (modificata nel 2024) ricordando che il limite previsto dalla normativa trentina riguarda il numero massimo di esemplari problematici (attualmente il limite è pari a 8 unità ndr) per i quali potrebbe essere concessa una deroga ogni anno e dunque potenzialmente rimovibili”.

In altre parole, scrive sempre la Provincia, nel documento: “La Commissione precisa che 'il numero di 8 orsi (di cui fino a 4 adulti) rappresenta un numero massimo di orsi per i quali potrebbe essere concessa una deroga nel 2024 e nel 2025, sulla base di una valutazione tecnica e scientifica caso per caso, e non un numero obiettivo di orsi da abbattere'”. Il presidente Fugatti e l'assessore competente, Roberto Failoni, erano arrivati a legare proprio agli abbattimenti la mancanza, quest'anno, di orsi problematici: “Il fatto che quest'anno non siano stati osservati orsi problematici – avevano dichiarato – è probabilmente anche frutto degli abbattimenti effettuati lo scorso anno, accanto a tutte le prioritarie azioni di prevenzione”. Una posizione alla quale si oppone oggi l'associazione animalista.

“Sicurezza e tutela – commenta innanzitutto il presidente Leal Gian Marco Prampolini – possono coesistere. Comprendiamo la necessità di garantire la sicurezza delle comunità, ma riteniamo scorretto presentare gli abbattimenti come unica o principale soluzione. La convivenza con i grandi carnivori richiede investimenti in prevenzione, educazione e gestione non letale, non un ricorso sistematico alle uccisioni”.

E con riferimento particolare alle parole di Fugatti e Failoni, Leal ribatte che “un'assenza di emergenze non giustifica gli abbattimenti passati. Il fatto che oggi non si registrino 'orsi problematici' non può essere interpretato come un successo degli abbattimenti, bensì come un probabile segnale che la popolazione ursina è stata ridotta artificialmente. La possibilità di rimuovere fino a 8 esemplari all'anno è un numero significativo. Ogni abbattimento rischia di compromettere la stabilità genetica e la conservazione a lungo termine della specie”.

“La Commissione europea – conclude Prampolini – ha valutato la conformità formale, non l'opportunità etica: la validità della legge trentina sul piano normativo non significa che essa rappresenti la migliore pratica di gestione della fauna. La Commissione ha verificato la compatibilità con le norme Ue, ma la responsabilità politica e morale resta nelle mani delle istituzioni locali”.