"Emanuela Orlandi, il caso visto da dentro le mura del Vaticano". Giuseppina Coali: "I miei ricordi di ragazza e quelli di mio padre, membro della Gendarmeria pontificia"

TRENTO. Oltre quarant'anni di interrogativi, indagini e ipotesi che si intrecciano attorno a uno dei casi più discussi della cronaca italiana: la scomparsa di Emanuela Orlandi. Una vicenda sulla quale torna a riflettere Giuseppina Coali teologa, filosofa e insegnante trentina, nel suo nuovo libro "Giallo Vaticano" (Il Timone), con la prefazione di Alessandro Diddi, promotore di Giustizia presso il Tribunale dello Stato della Città del Vaticano.

Cresciuta all'interno delle mura vaticane, figlia di Augusto Coali, per quarant'anni in servizio nella Gendarmeria pontificia con ruoli apicali, l'autrice propone una prospettiva personale sulla vicenda, intrecciando ricordi, testimonianze familiari e riflessioni sulle numerose ricostruzioni che si sono susseguite nel tempo.

Non un libro d'inchiesta, ma un racconto che ripercorre il contesto di quegli anni e affronta alcuni degli aspetti più controversi di una storia ancora oggi senza risposte definitive. Il volume sarà presentato sabato 7 novembre alle 18.30 al polo culturale diocesano Vigilianum di Trenteo, in dialogo con il giornalista Giuliano Guzzo.

Intervistata da il Dolomiti, Coali racconta le ragioni che l'hanno spinta a scrivere il libro, il ricordo della vita in Vaticano e il punto di vista maturato nel corso degli anni su una vicenda che continua a suscitare domande e alimentare il dibattito pubblico.

Coali, sono trascorsi oltre quarantatré anni dalla scomparsa di Emanuela Orlandi, una vicenda sulla quale sono stati scritti libri e formulate le ipotesi più disparate. Perché ha deciso di confrontarsi proprio ora questa storia? E che cosa aggiunge il suo libro  a quanto già conosciamo?

La risposta a questa domanda è rintracciabile nella struttura stessa del libro che non è una inchiesta, ma un manoscritto a metà tra il memoriale e il saggio. Si intrecciano tre livelli di analisi che credo aggiungano qualcosa alla mole del già detto: i miei ricordi di bambina e adolescente cresciuta all’interno del Vaticano nel gruppo giovani della parrocchia che radunava tantissimi figli di dipendenti l’analisi del contesto sociologico e criminologico della Roma degli anni ’80 e i ricordi di mio padre, dalla prospettiva cruciale di un membro di livello della gendarmeria. Insomma, non solo per la prima volta in assoluto la prospettiva viene da dentro le mura, dato non trascurabile visto che il racconto da questo punto di vista è solo quello della famiglia Orlandi, ma anche per l’inquadramento del caso nel versante più trascurato, l’elemento sociologico, legato all’ipotesi più probabile di un reato di prossimità.

A questo si aggiunge la testimonianza di suo padre.

Esattamente, e non aveva un ruolo qualunque, ma una posizione di investigazione e non poteva non sapere. Il mio libro è dunque una testimonianza vera, un racconto in prima persona, che ha un valore pari a quella della famiglia, per certi versi, e corregge tutte le deformazioni delle analisi esterne, elaborate da persone che non hanno nulla a che fare col Vaticano. Salvo millantare discutibili fonti interne, con un carico ideologico non indifferente e spesso in cerca di notorietà pubblica.

Quali aspetti della vicenda ha voluto approfondire? E quale immagine del Vaticano degli anni Ottanta emerge dal suo racconto?

La vita quotidiana di un mondo, il Vaticano, nella sua per molti aspetti banalità e semplicità. Un paesone dai tratti provinciali nelle dinamiche tra dipendenti, clero e frequentatori. In contrasto, invece, con il mondo fuori che in quegli anni era pericolosissimo. Se ho avuto mai paura, non era certamente dentro le mura, ma oltre, nelle strade di una città popolata da tantissimi teenager liberi e senza strumenti di lettura del pericolo. Il libro narra molto di questo contesto.

Nel libro emerge la convinzione di suo padre che il Vaticano fosse estraneo alla scomparsa. Come era arrivato a questa conclusione e quali elementi o circostanze riteneva particolarmente significativi nella ricostruzione della vicenda?

Nessun coinvolgimento diretto poiché formalmente la gendarmeria non aveva titoli per indagare, la vicenda era naturalmente in mano agli inquirenti italiani, ma anche perché, seppur i vertici del corpo si fossero riuniti per un confronto ufficioso poiché l’eco mediatico era importante, non era emerso nulla di significativo legato al territorio sulla scomparsa della giovane. Anche i ragazzi del gruppo parrocchiale che sono sempre stati additati come omertosi, per il silenzio tenuto, di fatto non hanno mai dato un contributo sostanziale alle dinamiche della vicenda. Il circuito interno era all’oscuro perché estraneo, o meglio forse estromesso, per lo più, e questo io l’ho sempre tratto anche dalle pieghe di una storia che racconta di una ragazza si era ritagliata delle libertà esterne l’ambiente di controllo familiare diretto. Luogo in cui la sua immagine doveva restare candida.

Si spieghi meglio.

Non vuole essere è un giudizio morale, sono dinamiche adolescenziali comuni, ingenue e fisiologiche. Mio padre, negli anni, non ha fatto che ripetermi che la ragazza è scomparsa fuori, che il Vaticano è fuori dalle parti, irrilevante e, nei momenti di alta tensione in casa quando ci confrontavamo, aggiungeva che sarebbe stato opportuno indagare sulla famiglia e sui circuiti di vicinanza. Al di là del suo ruolo d’ufficio, tuttavia, papà ne era rimasto profondamente colpito. Era sinceramente toccato dall’avvenimento, conosceva bene la famiglia e aveva ben chiara in mente la ragazza. Non poteva non associare lei a me, a sua figlia, a quello che poteva capitare anche a lui e alla sua famiglia viste le circostanze sociali contemporanee. Quel momento, quel frangente, lo ricordo bene negli occhi preoccupati e scossi, e lo racconto.

Nel 2023, dopo l’apertura di una nuova indagine da parte della magistratura vaticana, lei e suo padre siete stati ascoltati dal promotore di Giustizia Alessandro Diddi.

L’avvio di una inchiesta, su sollecitazione di papa Francesco, per la prima volta, nasce come una ricognizione libera e aperta tramite escussione di alcuni possibili testimoni dell’epoca, per un quadro generale della vicenda partendo dall’osservazione interna. Indagine tanto sollecitata dalla famiglia Orlandi e a tratti necessaria viste le dichiarazioni televisive del fratello Pietro, tra cui quella in prima serata su papa Giovanni Paolo II che, riportando le parole di un ex membro della banda della Magliana, sapevano “uscisse di sera e per non andare certo a benedire case”. Ci si muoveva partendo dal poco o nulla, perché in Vaticano sulla vicenda non c’era niente di significativo, nonostante la vulgata pop. 

Tra le persone ascoltate, compariva proprio suo padre.

Appena saputa dell’apertura dell’inchiesta nel 2023 Pietro Orlandi, accompagnato dall’avvocato Laura Sgrò, chiede di essere subito audito dal promotore e consegna una lista, non dovuta e non richiesta, di persone meritevoli, a suo avviso di essere ascoltate. Insomma, gli Orlandi suggerivano al promotore dove dovesse indirizzare le sue indagini. In quella lista compariva anche il nome di mio padre, con una attribuzione ben precisa. L’addebito riferito era nei termini di un dialogo intercorso poco dopo la scomparsa di Emanuela, in cui mio padre avrebbe pronunciato parole che pesano come macigni.

Ce ne può parlare?

Certamente. Queste battute, ricondotte al sovrastante della gendarmeria, Augusto Coali, supporteranno un pesante sospetto che Pietro negli anni muoverà contro il Vaticano, alzando col tempo gradualmente toni e accuse. In questo periodo, in particolare, di grande rilancio. La materia in oggetto ruota intorno al tema della pedofilia. Fummo ascoltati quattro ore: mio padre spiegò e corresse il tiro, aggiustando la mezza verità riportata e aggiunse alcuni elementi di novità che potevano contribuire, seppur in parte già noti agli inquirenti, chiarendo la posizione di un dipendente laico su cui qualche sospetto negli anni aveva nutrito, ma che poteva anche rientrare in un quadro di suggestione. La cosa più spiacevole fu invece quella di dover rettificare discorsi e circostanze riportate da Pietro Orlandi. E di questo parlo proprio nel libro perché, se è comprensibile il desiderio di verità, non è giustificabile l’uso di ogni mezzo.

Lei ha conosciuto personalmente la famiglia Orlandi e ha mantenuto nel tempo un legame con Maria Cristina, la sorella minore di Emanuela. Che ricordo conserva di quegli anni e come ha vissuto, anche attraverso il rapporto con la famiglia, gli sviluppi del caso e il susseguirsi delle diverse ipotesi investigative?

Subito dopo il mio trasferimento in Trentino, i legami con Cristina e altri del gruppo giovani, tutti freschi di matrimonio, si sono mantenuti costanti. Poi, col passare degli anni, senza screzi, lentamente i legami si sono allentati senza particolari motivi, in modo naturale. Con Pietro Orlandi, invece, il confronto è stato più acceso, soprattutto via social. Le mie posizioni pubbliche sul caso, divergenti dalle sue ed espresse da me senza remore, hanno suscitato scontri e attriti. Eventi che precedono di gran lunga l’uscita del libro e, col senno di poi, forse, di stimolo alla scrittura stessa. I ricordi che ho sono molto belli, il tema dell’assenza di Emanuela era un sottotraccia per tutti. In certi casi un tabù. Lo era sicuramente per Cristina che ha vissuto in maniera traumatica la vicenda, per il rapporto simbiotico con la sorella. A parlarne in maniera schietta solo mamma Maria, senza timore e con grande fede. Sono stati gli anni della giovinezza, i rapporti erano genuini e mossi da sincero affetto.

Sono trascorsi oltre quarant’anni e, nonostante le numerose indagini, il caso Orlandi resta irrisolto. Guardando a quanto accaduto, che idea s'è fatta?

Il nostro Paese ha un problema quando un fatto di cronaca subisce una forte pressione mediatica. La sovraesposizione introduce elementi estranei e sovrastrutture che rischiano di inquinare le prime indagini, favorendo quella che viene definita tunnel vision: concentrarsi su una sola ipotesi, alimentando depistaggi spontanei o opportunistici. La criminologia insegna invece a procedere per cerchi concentrici, partendo dalla famiglia, dalle amicizie e dai rapporti di prossimità. Nel caso Orlandi si è partiti subito verso scenari geopolitici, complotti internazionali e piste criminali. La prima inquirente, intenzionata a seguire un percorso diverso, fu sostituita da un magistrato specializzato in terrorismo internazionale. Perché? Sono convinta che si sia trattato di un depistaggio opportunistico. La cittadinanza vaticana di Emanuela offrì poi terreno fertile a mitomani e sciacalli, di cui, a mio avviso, i depistatori si servirono. La domanda fondamentale è dunque: chi aveva interesse a orientare le indagini altrove e chi poteva servirsi dei servizi segreti per farlo?

Nel libro avanza anche una sua ricostruzione di quanto potrebbe essere accaduto a Emanuela. Quali elementi la portano a considerarla plausibile?

Concentrandosi sul profilo della vittima e sulle circostanze della scomparsa, i dati storici e statistici suggeriscono una direzione precisa: un adescamento predatorio a sfondo sessuale, degenerato in omicidio nell'arco di pochissime ore. Se Emanuela non fosse stata una cittadina vaticana, probabilmente il caso sarebbe stato interpretato come un omicidio a sfondo sessuale con occultamento del cadavere, commesso da un predatore rimasto ignoto. È stata una tempesta perfetta: le narrazioni mediatiche e i depistaggi hanno contribuito insieme a trasformare la vicenda in un ginepraio. Ma oggi, dopo il crollo delle grandi piste investigative e senza che il rapimento sia mai stato dimostrato, bisognerebbe tornare a interrogarsi proprio su ciò che è stato trascurato.