"Non è una 'vittoria' di AmAmbiente", Soleyma sula vertenza del Crm della Vigolana: "Inadempimento grave della società pubblica con condanna economica"

ALTOPIANO DELLA VIGOLANA. "La sentenza non costituisce una 'vittoria' di AmAmbiente". A intervenire è Soleyma (già Sosi Immobiliare), la ditta che ha promosso la causa nella cornice della costruzione del Centro raccolta materiale sull'Altopiano della Vigolana. "Se da un lato è stato escluso l’inquinamento, dall’altro è stato riconosciuto un inadempimento grave della società pubblica, con conseguente condanna economica".

Il Tribunale di Trento – Sezione Civile, con sentenza della giudice Enrica Poli depositata il 1 ottobre, si è pronunciato sulla causa che opponeva Soleyma e AmAmbiente sulla gestione dell’area del Centro di raccolta materiali dell'Altopiano della Vigolana.

La società pubblica si è espressa per accogliere "con soddisfazione la sentenza emessa dal Tribunale di Trento relativa alla causa intentata dalla ditta Soleyma srl in merito alle modalità di realizzazione del Centro di raccolta rifiuti sull’Altopiano della Vigolana", commenta AmAmbiente. "Il giudizio ha confermato che la società non ha inquinato il terreno e ha inoltre ridotto drasticamente il risarcimento dovuto, richiesto dal privato, abbassando l’importo da 650.000 euro a poco di più di 100.000 euro". Non solo AmAmbiente si riserva di presentare ricorso per ottenere un ulteriore riduzione (Qui articolo).

Arriva anche la presa di posizione di Soleyma. "Il tribunale ha dichiarato illegittimo l'abbattimento degli  immobili, senza il consenso della proprietà, in violazione delle clausole contrattuali che attribuivano alla ditta sul mantenimento o meno delle opere: AmAmbiente è stata condannata a versare 102.400 euro a titolo di risarcimento danni, oltre interessi legali, spese legali e tecniche".

Non c'è stato inquinamento del terreno, "come chiesto di verificare da Soleyma: le indagini tecniche superficiali hanno rilevato solo normale deterioramento e la presenza di un palo metallico non rimosso", prosegue l'azienda. "Abbiamo rinunciato a ulteriori indagini ambientali a causa dei costi proibitivi, non potendo così approfondire ulteriori accertamenti".

Sono state invece respinte altre richieste "come l’indennità di occupazione (per il tempo intercorso tra la demolizione e l'esproprio) e ulteriori danni che il giudice ha considerato non sufficientemente circostanziati, così come la richiesta di AmAmbiente per l’indennità di avviamento attività".

La sentenza "non costituisce quindi una 'vittoria' di AmAmbiente: se da un lato è stato escluso l’inquinamento, dall’altro è stato riconosciuto un inadempimento grave della società pubblica, con conseguente condanna economica. E' stato indicato erroneamente che Soleyma avesse avanzato una richiesta di 650.000 euro: in realtà la richiesta riguardava il valore di ricostruzione del manufatto, stimato in 300.000 euro, dal quale il giudice ha detratto lo stato di usura di 102.400 euro".

In conclusione per l'azienda, il Tribunale "ha riconosciuto le nostre ragioni sul punto centrale della causa: l’abbattimento illegittimo dei manufatti, stabilendo un ristoro economico e ribadendo l’obbligo di rispettare le clausole contrattuali nei rapporti tra soggetti pubblici e privati", conclude Soleyma.