Music Arena, Fugatti risponde: ''Stanziati 600mila euro per 4 concerti. Ne abbiamo avuti 6 con 13 artisti coinvolti. Spesi 46mila euro ad artista''

TRENTO. ''E' stato ritenuto congruo il corrispettivo di 150.000 euro a concerto (oltre ad Iva). Si sono svolti 6 concerti e gli artisti coinvolti non sono stati soltanto 4, come richiesto dall’Avviso pubblico, bensì 13. L’importo medio per Trentino Sviluppo / Trentino Marketing, a concerto, è stato pari a 100.000 euro (oltre ad Iva). Se si considera, invece, il numero di artisti coinvolti, l’importo medio per Trentino Sviluppo / Trentino Marketing, ad artista, è stato pari a 46.154 euro, (oltre ad Iva). I dati, se rapportati ai costi fissi, ai contributi erogati su leggi di settore per concerti similari a Trento nel corso degli anni precedenti, confermano la congruità dell’operazione''. Questa parte della risposta data dalla Provincia di Trento per tramite di Maurizio Fugatti alla consigliera del Pd Lucia Maestri che aveva posto un'interrogazione sulla Music Arena e la scorsa stagione di concerti affidati alla società “Friends & Partner”.

La consigliera del Pd nel suo atto politico spiegava che ''per meno di due mesi di attività, 600.000 euro a fondo perduto ed “alla faccia” del rischio d’impresa, rappresentano una sorta di “donazione” di fondi pubblici priva di qualsiasi senso commerciale e tanto meno di razionalità della spesa''. ''Una somma - proseguiva - che si aggiunge agli oltre due milioni di euro di perdita che, per quanto accumulati dal Centro S. Chiara, gravano comunque sulle casse pubbliche, portando il deficit complessivo di gestione della Trentino Music Arena all’imponente cifra di oltre tre milioni di euro, nell’arco di sole tre stagioni di attività''. Fugatti nella sua risposta spiega che ''la scelta dell’operatore economico è avvenuta tramite una procedura ad evidenza pubblica a livello nazionale, con criteri premianti l’esperienza, la solidità economico aziendale, la consolidata reputazione ed elementi di promozione del territorio. È stato deciso di attrarre detto partner anche con un’incentivazione economica a fronte di una configurazione “chiavi in mano”''.

Maestri ha quindi chiesto: ''Qual’è il rischio di impresa che dovrebbe rimanere in capo alla società vincitrice del bando citato in premessa e sulla base di quali elementi si verrebbe a definire tale rischio?''. E Fugatti risponde: ''Il rischio di impresa è stato tutto in capo alla società organizzatrice''. Aggiungendo che ''alla società spettava farsi carico, anche se del caso tramite appositi sub-fornitori qualificati, dell’intera attività di allestimento della cd. “Area Concerto”, mediante montaggio, smontaggio, allestimento e dis-allestimento delle necessarie strutture, quali a titolo di esempio: strutture di illuminazione dell’area, con eventuali generatori; palchi e pedane; impianti luce, audio, video, maxi-schermi, infrastruttura tecnologica necessaria (mixer, apparati di rete, cavi di collegamento, etc.); connettività e sistemi di videosorveglianza; uffici e camerini e strutture di servizio ed intervento sanitario; transennamenti e recinzioni varie; bagni chimici; area di accoglienza spettatori, accesso e pedane disabili; servizio anti-incendio; spazi di servizio biglietteria, accrediti, informazione; aree necessarie per sosta e transito veicoli di servizio di pubblica utilità''.

Infine perché si è scelto di fare i concerti solo nella parte finale della primavera? ''L’arco temporale individuato per lo svolgimento degli eventi è stato valutato come strategico e attrattivo: dopo il Festival dell’Economia, previsto per maggio, e prima dell’avvio di un periodo estivo che pareva non idoneo per essere attrattivo di spettatori, come testimoniato dalle edizioni 2023 dei concerti musicali in Arena''.