Ora! sulla gestione degli orsi: "Oggi il limite non è nelle regole ma nelle prove". Le tre proposte tra fascicolo pubblico, alpeggi e spray

TRENTO. "Oggi il limite non è nelle regole ma nelle prove". Così Simone Magnolini, coordinatore regionale Ora! Trentino Alto Adige sulla gestione degli orsi sul territorio provinciale. "Non basta il dissenso a un parere di Ispra, servono i dati: altrimenti non si convince l'Istituto superiore per la ricerca e la protezione ambientale e non si regge davanti a un giudice". E dal fascicolo pubblico alla gestione degli alpeggi fino allo spray anti-orso, sono tre le proposte che vengono messe sul tavolo.

Il Trentino, come noto, vorrebbe abbattere due orsi: M38 e F89, ritenuti "particolarmente dannosi" e identificati quali responsabili di diverse predazioni di bestiame in val di Sole. Una serie di episodi che hanno spinto gli amministratori locali a scrivere alla Provincia per chiedere "un cambio di passo nella gestione dei grandi carnivori" (Qui articolo).

Vertice che c'è stato e in quella sede è stato comunicato che due esemplari sono stati dotati di radiocollare e che si vuole rimuovere i due orsi (Qui articolo). La Provincia ha chiesto il parere a Ispra ma la risposta è stata negativa.

Si era mosso anche il coordinatore regionale di Ora! Trentino Alto Adige per chiarire meglio la questione. 

"Il 20 ottobre ho chiesto alla Provincia un fascicolo pubblico per ogni orso di cui chiede la rimozione, a partire dai danni", aggiunge Magnolini. "Il giorno dopo Piero Genovesi, responsabile fauna selvatica dell'Ispra, ha spiegato a il Dolomiti perché l'Istituto aveva detto 'no' alla rimozione di M38 e F89, i due orsi che la Provincia ritiene responsabili delle predazioni di bestiame in Val di Sole. Al primo posto c'erano proprio i danni: non erano stati forniti i dati completi, con una media storica da confrontare. Poi l'attribuzione delle responsabilità a questi due esemplari: 'pur senza mettere in dubbio il fondamento', non è ancora abbastanza supportata dai dati. Non è un 'no' per sempre: l'elenco di ciò che manca".

L'assessore Roberto Failoni nel rispondere in Aula a Roberto Stanchina (Campobase) ha espresso "il netto dissenso della Giunta rispetto a questa posizione" e ha ribadito la volontà di "proseguire nella richiesta di rimozione degli orsi ritenuti dannosi" (Qui articolo).

Il dissenso "è legittimo ma un dissenso non è una prova", evidenzia Magnolini. "La Giunta chiede anche a Roma di aggiornare le regole sui grandi carnivori. Eppure, in teoria, il Trentino potrebbe già rimuovere fino a 8 orsi l'anno: è il tetto indicato dall'Ispra perché la popolazione di orsi non ne risenta, purché si seguano i criteri del piano Pacobace. Non è una carta bianca o un obiettivo, ma c'è la possibilità. Oggi il limite non sono le regole: sono le prove. Un orso che continua a predare nonostante una prevenzione fatta bene si può rimuovere, a patto di dimostrarlo. Senza numeri non si convince l'Ispra e non si regge davanti a un giudice".

Il "No" è, infatti, arrivato a fronte di dati e numeri ritenuti non sufficienti per avallare la decisione contenuta nella richiesta di parere (Qui articolo). Ma potrebbe diventare un "Sì" e per questo è stato intensificato il monitoraggio.

Nel 2025, secondo il Rapporto grandi carnivori della Provincia, "gli indennizzi per i danni da orso e lupo hanno superato i 226.000 euro, più del doppio dei circa 98.000 delle 155 richieste di prevenzione gestite. E chi vive in valle paga: fino a settembre, in Val di Sole sono morti 16 bovini, secondo l'Unione allevatori della valle. Le tre proposte del 20 ottobre restano valide".

Quali sono? "Il fascicolo pubblico: per ogni orso di cui si chiede la rimozione, i danni anno per anno con la media storica, le prove genetiche, la prevenzione presente e se funzionava, gli interventi del Corpo forestale, la richiesta e il parere, per quanto pubblicabili. Se regge, la richiesta torna più forte. Se non regge, è meglio saperlo prima. Le carte pubbliche servono a tutti, a cominciare dagli allevatori".

Poi "squadre tecniche negli alpeggi dall'estate 2027, quando il bestiame sale in quota, anche con imprese e cooperative di valle: affianchino gli allevatori nel montare e mantenere le recinzioni per tutta l'estate, nella gestione dei cani e nella rimozione rapida delle carcasse, che attirano anche il lupo. E terzo, dove ancora manca, una regola unica di valle per compostiere, pollai, arnie e orti, coordinata dalla Comunità di valle, con un sostegno della Provincia anche a chi tiene pochi animali accanto a casa. Ad Avio, nei giorni scorsi, i lupi hanno ucciso tre pecore chiuse in un recinto simile a un pollaio, e il proprietario, dopo 45 anni, ha deciso di smettere".

Un altro tema è legato all'uso dello spray anti-orso (Qui articolo). "Oggi per la legge è un'arma e chi lo porta deve avere i requisiti per il porto d'armi. Propongo una sperimentazione, da concordare con i ministeri, per farne un dispositivo di protezione, con una formazione rigorosa, un'autorizzazione individuale e bombolette tracciate e controllate. Superata la prova, potrà averlo chi ne ha bisogno. Già oggi, come ha ricordato il Dolomiti, la legge sulla montagna del settembre 2025 permette già di darlo a vigili del fuoco volontari e soccorso alpino, dopo un'intesa con la Protezione civile nazionale. A oltre un anno mancano ancora l'intesa, il regolamento della Giunta e i corsi. Intanto la Giunta faccia ciò che dipende da lei: una data per il regolamento e i corsi su ciò che è già permesso".

La questione dello spray, ha riferito sempre Failoni in Consiglio provinciale, è stata inoltre sottoposta dal presidente Fugatti al ministro dell’Ambiente Gilberto Pichetto Fratin, mentre il prefetto si è impegnato a portare le preoccupazioni del territorio all’attenzione delle autorità competenti.

"A Roma come in Val di Sole, la domanda sarà la stessa: dove sono i dati?", conclude Magnolini.