Il sindaco permaloso, la maggioranza che si accoda e le minoranze che, giustamente, non piegano la testa al sovrano della città: che brutto spettacolo in consiglio comunale

Per provare a vederci un po’ più chiaro ci si è sottoposti (volontariamente, masochisticamente) a tortura. E così ci è sorbiti l’intero consiglio comunale di Trento del 5 novembre scorso. Un consiglio dedicato a quegli ordini del giorno che bisognerebbe battezzare in altro modo (gli ordini dell’anno prima?) per un barlume di coerenza temporale. 

Trattasi, infatti, di proposte che per lo più la minoranza del consiglio comunale di Trento vede “trattare” con frustrante ritardo, tanto che le famose Calende Greche sembrano, al confronto, vicinissime. Ordini del giorno, mozioni, interpellanze ed altri strumenti sono utili a certificare il fatto (democratico) che non esistono solo giunta e maggioranza comunale. Ovviamente chi si oppone al governo del capoluogo s’aggrappa a questi strumenti: gli unici a disposizione per marcare le differenze ma a volte anche per “collaborare” senza però personificarsi.

 Lo si fa con quello che il regolamento permette. E cioè un tot di minuti per illustrare, un altro tot per replicare ad assessori e sindaco, un altro tot di tempo per chiedere votazioni in blocco o per “parti separate” di un documento che – se approvato – dovrebbe impegnare l’amministrazione a dare seguito alla proposta. Che poi il seguito sia un rinvio a chissà quando e a chissà come è un altro discorso (amaro) che non dovrebbe fare “parte del gioco” ma che invece – e purtroppo – pare la sostanza di una politica nella quale la distanza tra parole e fatti è chilometrica. 

Dell’ultimo consiglio comunale le cronache hanno raccontato il finale fibrillante con titoli dedicati al polemico abbandono dell’aula da parte delle minoranze. Perché? Per via di uno “sgarro” del sindaco Ianeselli. Senza fare la voce grossa l’avrebbe – secondo le minoranze - fatta grossa. È successo, infatti, che un ordine del giorno firmato Demattè che chiedeva un marciapiede in Vason (Sì, Vason, non invasione degli ultracorpi) sia stato bocciato su indicazione (in realtà un ordine alla sua maggioranza presente e silente) di un primo cittadino che sempre più spesso sembra prigioniero della propria esagerata permalosità.

 Di lì – dallo stop improvviso ed imprevedibile ad una delle pochissime soddisfazioni concesse all’opposizione in base alla regola del marchese del Grillo (io so io e voi non siete un c…) – la reazione di una minoranza consigliare non assimilabile per valori ma quasi del tutto unita nel non farsi prendere a pesci in faccia. Sì, perché anche Giobbe avrebbe mandato ai gangheri la sua proverbiale pazienza di fronte ad una situazione farsesca ma illuminante rispetto ad una concezione para monarchica del governo cittadino. Sulla realizzazione del marciapiede (in realtà su uno studio di fattibilità dell’opera) tutti, ma proprio tutti, si erano detti d’accordo. E più di tutti si era detta favorevole l’assessora ai lavori pubblici (poi subito messa “in riga” senza batter ciglia) che aveva dato il via libera all’ordine del giorno. 

Mai, però, fare i conti senza l’oste di palazzo Geremia che forse si crede Canavacciuolo.

È bastato che un consigliere di minoranza se ne uscisse con un moderatissimo sfottò ad un consigliere di maggioranza che fu presidente della circoscrizione del Bondone per scatenare l’ira funesta di un sindaco che nella specifica occasione è parso smarrirsi nel vocabolario scambiando un frizzo per “gravissimo dileggio” ed imponendo un “niet” alla sua truppa. Una truppa acriticamente muta e di quando in quando anche adorante. Cosa era stato detto di così offensivo? La registrazione del consiglio non offre possibilità di trasecolamento. Nemmeno se guardata con pregiudizio. Al consigliere fu presidente è stato, infatti, ricordato che l’annosa questione del marciapiede avrebbe potuto riproporla lui al consiglio – quale rappresentante di quel territorio montano - prima di Demattè (e della minoranza). 

Orca, che offesa. Orca che ribollimento di sangue. Se ad ogni frizzo (di cui fa uso anche improprio una politica ormai da tempo immemore di sostanza) si dovesse replicare gettando il guanto di sfida una qualsiasi assemblea diventerebbe un ring. Un circo che trova uguali solo nelle riunioni di condominio. Sarà che l’ironia è un’arte drammaticamente vietata nel confronto (?) politico. Una questione che poteva risolversi in uno scambio divertente di battute si è deteriorata fino al punto di non ritorno. Al punto, cioè, in cui Ianeselli ha lasciato le staffe chissà dove per inerpicarsi in un capolavoro dell’assurdo. Ha spiegato ad una minoranza prima incredula e poi interdetta che l’ordine del giorno sarebbe stato cassato perché lui (e la sua maggioranza afona) era stufo “dei teatrini” e del livello a suo pensare infimo del dibattito. 

A ben vedere, l’assurdo va declinato stavolta al plurale. Il sindaco ha detto che il marciapiede si farà (anzi, si studierà come farlo) ma infierendo ha negato ai proponenti di portarsi a casa uno scampolo di successo. Senza scomodare paroloni che stonerebbero con la miseria del contradditorio sulla vicenda, tocca però far fare capolino alla spiacevole sensazione di un certo bullismo su cui forse non è il caso di soprassedere. Tanto più che di fronte alla comprensibile reazione di una minoranza poco disposta ad accettare l’idea di essere cornuta oltre che mazziata, ancora una volta il primo cittadino sembra ignorare il “self control” (semmai si riascolti Raf) quando è sottoposto ad inevitabile critica. 

Alle accuse (anche quelle “oltre”, per carità) di tirannia ha replicato con comunicato stampa tirando in campo putiniani e trumpiani. Vabbè che siamo in epoca di abusi e semplificazioni, ma così siamo davvero alla frutta. Ma si può? Purtroppo, si può ma a questo punto il problema è probabilmente più serio di una schermaglia consigliare. Il problema è quello di una psicologia nella quale l’eccesso di personalismo che trova la sua apoteosi nella frenesia social con la quale sindaco e giunta “si raccontano” ad ogni ora del giorno porta a falsare anche la più normale delle dinamiche politiche. 

In un consiglio comunale non è prevista l’adorazione di chi governa e le polemiche non sono atti di guerra. Non è atto bellico nemmeno la richiesta di dimissioni di un assessore ad una mobilità che a Trento è spesso immobile. Certo, chi governa può (deve) respingerla ma senza fare l’offeso per l’eternità. La lesa maestà può giocare brutti scherzi e far perdere il senso nobile della misura. In quel consiglio – fatto ben più fuori di senno della questione marciapiede – si è sentito il sindaco dire alle minoranze che dopo quella richiesta di dimissioni ogni accenno a mediare su qualsiasi altro argomento non avrà spazio. Roba da duri, cribbio. Non è dato sapere se il prosieguo sarà ancora più muscolare. Non è dato sapere se in una maggioranza in equilibrio miracoloso tra silenzio e fastidio (per la minoranza che fa il suo mestiere anche quando, e non è raro, lo fa male) ci sia qualche riflessione, qualche seppur piccolo dubbio.

Quello che si sa è che la città in testa alle classifiche del “ben vivere” non è esattamente quella percepita in tema di sicurezza, mobilità, spese ingenti per necessità urbanistiche (by pass, funivia, stazione corriere e altro) quantomeno opinabili. Anche su questi terreni le perplessità saranno archiviate come “dileggio”? Occhio, perché se dovesse accadere non verrà abbandonata un’aula (per protesta). Ad essere abbandonate – ancor più di quanto non è successo alle ultime elezioni comunali dove votò metà città – potrebbero essere le urne. E perderebbero tutti.